Siamo diversi, unici? O forse siamo preziose variazioni di un tema comune?
Come facciamo a trovare definizioni che valorrizino la nostra specificità, senza accentuare le divergenze?
Come possiamo adottare una visione che consenta di sentirci legati l’uno all’altro/a senza disperdere la nostra essenza?
Proviamo ad arrivarci attraverso due tesi, ed una sintesi.
In tutta questa storia di de-costruzione di quel Ego trionfante, ingenuo, superstizioso, arriviamo ad oggi e alle declinazioni di centralità della persona.
Un sussulto narcisistico con il quale apriamo ogni conversazione, seminario, convegno oggi. Non c’è campagna, people strategy, tavola dei valori, che non si ispiri a questa definizione.
Quali manager, executive, imprenditori, consulenti, come possiamo costruire imprese veri attori sociali dove la persona è matura, responsabile, enzima di un ecosistema anziché predatore?
Il dubbio cartesiano ha come fondamento un quesito ben più pregnante, che è l’istanza sostanziale di tutta la filosofia, ben riassunta da Kant nelle sue tre domande sul senso della Vita: che cosa posso sapere? che cosa devo fare? Che cosa mi è lecito sperare?
Cosa vuol dire per le organizzazioni praticare il dubbio metodologico?
Come si può in azienda, e nei contesti sociali qualificare meglio l’apporto di una dialogia aperta e consapevole, mentre i numeri prospettano (ci ingannano) di poter riassumere la “realtà” una volta per tutte?
Come ci si educa, forma, alla decisione consapevole?
Quali strumenti abbiamo a disposizione per praticarla pienamente?
Come possiamo stare dentro quella angoscia paralizzante e trasformarla in movimento?
Come può la filosofia diventare strumento generativo in azienda?
Come può, nell’epoca delle “intelligenze” ultra-umane, dei bigdata, fornire un contributo al #pensiero che si fa innovazione, #decisione, pratica sociale, economica ed etica?
